新公司法专栏（九）：新公司法有溯及力吗？（上）

导言

新法面世之后，核心问题之一就是新法对过去的事实能否适用，这就涉及到法律的“溯及力”。

本次公司法修订，大量条款进行了实质性修改，同时还有不少新增条款。这些规定是否有溯及力，一直是学界和社会关心的问题。新法施行前一天，最高人民法院（“最高院”）发布了关于新《公司法》溯及力规则的司法解释，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》（法释[2024]7号，以下简称“《公司法时间效力规定》”），作为新《公司法》配套的第一个司法解释。

《公司法时间效力规定》就是来解决新《公司法》有无溯及力的问题。本文将对《公司法时间效力规定》相关条款进行深度解读，来寻找溯及力的答案。为方便阅读，我们分为上、下两篇，此为上篇。

一、概况介绍

怎么判断新《公司法》的溯及力？《公司法时间效力规定》除第八条“生效时间”外，用了合计七个条款来解决这一问题。根据最高院在发布司法解释时的介绍，每一个条款的基本内容如下：

整体而言，《公司法时间效力规定》坚持了“法不溯及既往”的基本规则。也即，原则上，引发纠纷的法律事实发生在新法施行前，适用旧法；发生在新法施行后，则适用新法。

此外，根据新《公司法》条文修订情况，《公司法时间效力规定》区分实质性修改、新增规定和具体细化规定等不同情况，列举了“有利溯及”、“空白溯及”、“细化溯及”等特殊溯及情形，并特别规定了清算责任的法律适用、既判力优于溯及力的原则。

二、逐条解析

第一条一般规定及有利溯及规则

（一）基本规则

法不溯及既往是法的时间效力基本规则。《立法法》第一百零四条前半句即规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。

同时，该条亦强调有除外情形，即“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，通常称之为“有利溯及规则”。有利溯及规则的安排并不罕见，如《民法典》配套的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（下称“《民法典时间效力规定》”）第二条即规定，《民法典》一般不溯及既往，但“适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”

《公司法时间效力规定》在坚持法不溯及既往的基本原则同时，亦秉持了有利溯及规则，规定“公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用公司法更有利于实现其立法目的，适用公司法的规定”。我们理解，此处的“有利于实现其立法目的”应当是有利于民事主体合法权益保护，否则将与《立法法》上述规定产生冲突。

（二）具体适用

根据《公司法时间效力规定》第一条，在七种情形下可以“有利溯及”：

1. 延长决议撤销之诉的最长除斥期间

该条对应的新《公司法》第二十六条第二款为新增条款。

原《公司法》第二十二条规定的决议撤销期间仅为60日，且起算时间一律为决议作出之日。但实践中，公司决议程序违法往往是故意隐瞒股东，相关股东因未参加会议、不知道决议的存在，客观上会错过60日的撤销期间。新《公司法》第二十六条第二款有两大变化，一是将未参会股东的撤销权期间起始日修改为“知道或者应当知道股东会决议作出之日”，二是将撤销权除斥期间延长至一年。该规定有利于实现小股东权利保护，故“有利溯及”。新法生效后，未被通知参会的股东可运用该条维护自身权益。

2. 明确决议不成立时的外部法律关系

该条对应的新《公司法》第二十八条第二款在原《公司法解释（四）》中有涉及，但此前存在立法漏洞，本次修法予以弥补。

原《公司法》并无决议不成立的相关规定，仅规定于原《公司法解释（四）》中。即便如此，原《公司法解释（四）》第六条也仅规定“股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响”，并未明确“决议不成立”时的外部法律关系如何处理。新《公司法》第二十八条第二款弥补了这一漏洞，规定在决议不成立时，与善意相对人的外部法律关系亦不受影响。这客观上有利于维护交易稳定，故“有利溯及”。

3. 认可股东债权出资

该条对应的新《公司法》第四十八条中的债权出资为新增规定。

原《公司法》第二十七条规定了股东的出资方式，但仅列举了“实物、知识产权、土地使用权”，不包括“债权”。实践中，以债权出资的形式并不罕见，新法则正式以立法形式确立债权出资的合法性。

根据新法，以债权出资必须遵循两个原则：一是可以用货币估价，即可以用货币评估、计量并确定其价值；二是可以依法转让。这客观上有利于维护公司及债权人利益，故“有利溯及”。

值得关注的是，新法同时还明确了可以以“股权”出资，但《公司法时间效力规定》该条并未将“股权”出资的情形涵盖在内。我们理解，这并不妨碍股东以股权出资时也要符合新法前述原则。同时，原《公司法解释（三）》第十一条对于股东以股权出资时如何认定已履行出资义务进行了具体规定，包括：出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让、出资的股权无权利瑕疵或者权利负担、出资人已履行关于股权转让的法定手续、出资的股权已依法进行了价值评估。我们倾向于认为，在后续新《公司法》司法解释制定过程中，该条款的精神会被继续贯彻。

4. 简化股权对外转让流程

该条对应的新《公司法》第八十四条第二款为全新修改。

新《公司法》关于股权对外转让规则的重大修改颇受实务界关注。就股权对外转让，旧法确立了“同意+优先购买权”的双重限制模式，立法机关在本次修改时认为旧法存在“规则重复、转让程序繁琐、效率低”等弊端[1]。新法删除了旧法中关于股权对外转让需过半数股东同意的内容，股权对外转让流程更加简化，这有利于促进商事活动，故“有利溯及”。

5. 明确违法分红和违法减资的赔偿责任

该条对应的新《公司法》第二百一十一条后半句、第二百二十六条为新增规定。

就违法分红而言，新《公司法》第二百一十条对利润分配的顺序进行了明确规定，公司的税后利润应先用于弥补亏损、提取法定公积金后才能向公司分配，否则构成违法分红。新旧法均规定，违法分红的，股东必须将违法的分红退还公司，但未明确对此负有责任的主体如何承担责任。新法第二百一十一条则规定，股东及对此负有责任的董监高应承担赔偿责任，进一步落实了主体责任。

就违法减资而言，旧法没有规定相应后果，新法在吸收原《公司法解释（三）》第十四条抽逃出资责任的基础上，于第二百二十六条新增违法减资的责任：第一，股东应当退还资金，减免股东出资的应当恢复原状；第二，股东及对此负有责任的董监高应承担赔偿责任。

上述规定均对于维护公司资本充实有重要意义，故“有利溯及”。

6. 缩短法定利润分配期限

该条对应的新《公司法》第二百一十二条为新增条款。

实践中，有的公司因股东之间的矛盾或者经营策略的分歧，在作出利润分配决议后迟迟不分配利润，侵害了股东权利。原《公司法解释（五）》第四条规定的利润分配期限为决议作出之日起一年内，时间过长，不利于股东权利保护。新法第二百一十二条则明确利润分配期限为决议作出之日起6个月内。这有利于维护股东权利、降低争议解决成本，故“有利溯及”。

7. 确立同比例减资原则

该条对应的新《公司法》第二百二十四条第三款为新增条款。

股东应按何种比例减资？旧法无明确规定。新《公司法》第二百二十四条第三款明确了“同比减资”的基本原则，这符合“同股同权”的公司法基本原则，有利于对中小股东的保护。同时，该条也规定了例外情形，即“法律另有规定、有限责任公司全体股东另有约定或者股份有限公司章程另有规定”，这有利于公司根据实际情况进行处理、促进商事活动发展。因此，该条可“有利溯及”。

（三）待解决问题

“有利溯及”是否只限于条文所列情形？我们理解并非如此。《公司法时间效力规定》仅是在此处列举了七种可能存在争议或是特别值得说明的情况，对于其他情形，亦可能存在“有利溯及”的空间。举例而言，刘贵祥大法官在《关于新公司法适用中的若干问题》[2]一文中即指出，旧法作禁止性或限制性规定，而新法删除该规定或转化为任意性规定，原则上适用新法。例如，新《公司法》第一百六十条删除了原《公司法》第一百四十一条关于发起人所持股份自公司成立之日起一年内不得转让的规定，该规定有利于股份流通，故可以考虑溯及既往。