前沿观察,

化妆品企业面临新挑战:中国塑料微珠禁令后的生产和销售

中国 | 中文
所在网站 :    中国   |   中文
澳大利亚
中国香港特别行政区
新加坡
美国
全球

 

作者:Mark Schaub (肖马克), Effie Liu (刘冠男) and Zheng Wei (郑未).

引言

中国政府一贯积极引导产业政策。根据中国国家发改委最新发布的于2020年1月1日生效的《产业结构调整指导目录(2019年)》(以下简称"《2019年产业目录》"),化妆品行业将受到直接影响。

根据《2019年产业目录》,中国将从2020年12月31日起全面禁止生产含塑料微珠的化妆品,并从2022年12月31日起禁止销售含塑料微珠的化妆品。

这意味着,中国的塑料微珠之战即将打响,首当其冲的是含塑料微珠化妆品的生产,随后战火将蔓延到含塑料微珠化妆品的销售活动。

塑料微珠在化妆品中的应用

《2019年产业目录》以及中国其他法律法规中均未对塑料微珠进行明确定义。根据联合国环境规划署(UNEP)的定义,塑料微珠通常是指直径小于5毫米的塑料微粒。 

塑料微珠广泛应用于个人护理和化妆品产品中,如面部磨砂膏、洗面奶、防晒霜和眼影等。塑料微珠具有多种功能,包括充当成膜剂、去角质剂、乳化剂、提供闪光感效果等,因此塑料微珠在化妆品中非常常见。

禁令的原因

此次的塑料微珠禁令与英国、美国和新西兰的类似禁令的目的是一致的,主要是为了解决塑料微珠污染问题。 

中国一直以来都用批判的眼光看待塑料微珠。早在2017年,中国原环境保护部(现生态环境部)就将添加塑料微珠的化妆品和清洁用品列为高污染、高环境风险产品。根据联合国环境规划署的报告,化妆品和个人护理产品中的大多数塑料微珠含有不可降解的聚合物,可能需要数百年才能分解。 

虽然没有明确证据表明塑料微珠对人类健康存在直接的不利影响,但令人担忧的是,由于化妆品和个人护理产品中的塑料微珠最终极有可能进入海洋环境,日积月累将对整个生态系统和生物多样性造成威胁。

对化妆品企业的影响

国内化妆品生产企业正在进行激烈角逐,以求在日益临近的最终期限(2020年底)之前开发出替代塑料微珠的新成分。相比之下,国际化妆品生产企业的时限略为宽松,因为包含塑料微珠的进口化妆品在未来两年内(直至2022年底)仍然被允许销售。

以新成分替代塑料微珠很可能会导致成本增加。成本的上涨主要来源于两个方面:(1) 研发活动; (2) 替代材料自身的成本极可能比塑料微珠的成本更高(塑料微珠的低廉成本正是其在化妆品行业内被广泛使用的一项主要原因)。

除了成本增加以外,化妆品企业还需要解决一个更为棘手的问题,即最好采用中国境内生产或销售的化妆品中已经使用过的成分替代塑料微珠,否则,希望首次使用新成分的企业必须经过复杂的程序以完成化妆品新原料的申报,且在此之前不得在中国市场上销售含有该等新成分的化妆品。如果相关产品无法在中国市场上迅速发售,将很可能给企业的市场份额造成沉重打击。

禁止塑料微珠的国际趋势 

近年来,海洋环境中的塑料微珠可能造成的危害已经在全球范围内引发巨大关注。

英国政府从2018年1月9日起于英格兰境内全面禁止含塑料微珠的冲洗型化妆品和清洁用品的生产,并从2018年6月19日起进一步禁止上述产品的销售。许多其他国家(如美国、瑞士、意大利、加拿大和新西兰)也采取了相应措施,禁止在化妆品中添加塑料微珠。

此外,采取行动的并非只有政府机构。越来越多的化妆品企业也积极承诺,支持将塑料微珠从化妆品中彻底去除。2013年,强生公司成为第一批承诺从化妆品和个人护理产品中去除塑料微珠的公司之一。宝洁、资生堂和雅诗兰黛也在这方面做出了公开承诺。

结语

很少有人会反对针对塑料微珠的禁令。从多个不同维度看,新规都是令人欢迎的——有利于环境保护,回应了来自消费者的顾虑,对企业的社会责任提出了更高要求,进一步证明了中国在环境保护方面的坚定决心。

然而,不论是对国内化妆品企业还是对国外化妆品企业而言,时间都非常紧迫。企业需要快速找到可以替代塑料微珠的其他成分。化妆品企业将面临的压力不仅来自成本的增加,也源于中国对化妆品新原料的严格监管。无法快速采取行动的企业很可能在不久的未来发现自己已经被世界最大的化妆品消费市场淘汰。

最新文章
前沿观察
本篇为本系列第三篇文章。争议解决与诉讼-金融纠纷,私募股权与基金

2025/01/09

前沿观察
2025年1月9日,商务部发布公告,认定欧盟依据《外国补贴条例》(“FSR”)及其实施细则对于中国企业调查中采取的相关做法构成《对外贸易壁垒调查规则》(“《调查规则》”)第三条项下的贸易投资壁垒(“贸易壁垒”)。 该项调查于2024年7月10日启动,持续近6个月。根据《调查规则》第三十三条规定,商务部后续可以采取的措施包括:与欧盟进行双边磋商、启动WTO争端解决机制和/或采取其他适当措施(例如,反制措施)。公司与并购-反垄断与竞争法,一带一路国际法律业务-跨境商事纠纷解决

2025/01/09

前沿观察
近年来,各国政府对企业供应链责任的监督力度逐渐增强,企业是否以可持续和负责任的方式运营,也已成为投资者与消费者在选择时不可回避的核心考量。在此背景下,企业因供应链中曝光的劳工权益等严重社会责任问题而频遭指控与舆论批评的现象屡见不鲜。 中国企业乘风出海,持续推进全球化步伐,已成为全球跨国公司群体的重要一员。随着各国环境与社会责任立法的日益严格,中国企业同样面临着替其供应商不当行为承担责任的风险。2024年6月,某知名品牌在美国当地法院受到了某声称来自其代工厂、参与了其产品加工的劳动者起诉。该起诉指控该品牌的代工厂存在强迫劳动行为。而一旦指控被确认,该品牌及其母公司将赔偿原告相关的全部损失并面临惩罚性和儆戒性赔偿(punitive and exemplary damages)。相应地,该品牌代工厂也收到了美国海关和边境保护局(U.S. Customs and Border Protection)发出的暂不放行令(Withhold Release Order),对企业的业务造成重大影响。这一系列连锁反应,无疑为企业敲响警钟:要更加关注来自供应商侵犯劳工权益等来自供应链端的社会责任风险。争议解决与诉讼-合规调查及公司治理,劳动,汽车、制造业及工业

2025/01/09