前沿观察,

“回款提成”的仲裁时效分析

中国 | 中文
所在网站 :    中国   |   中文
澳大利亚
中国香港特别行政区
新加坡
美国
全球

为激发员工工作的积极性,部分企业在设置工资结构时,往往在基本工资外向员工发放提成工资,较为典型的提成发放方式包括销售提成、项目提成等。同时,为避免经营风险,企业往往将“回款提成”作为发放提成的条件,即当交易方或项目向企业支付回款时,员工才能获得相应的提成款(下称“回款提成”)。与通常工资按月发放的惯例不同,此类“回款提成”的发放与回款时间息息相关。交易方向企业支付回款的时间受到双方交易安排、交易方经营状况的影响,也造成员工获得“回款提成”的时间处于不确定中;对于回款时间较长的交易,可能员工直至离职前夕,交易方也未能支付所有回款,员工无法在离职时甚至离职后一年内获得相应提成,但《劳动争议调解仲裁法》并未对此种特殊情况应如何适用仲裁时效进行明确规定。

根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁适用特殊仲裁时效期间。若员工因提成发放与企业产生争议,员工提起仲裁的时效应如何计算呢?“回款提成”如何适用《劳动争议调解仲裁法》关于时效中断、中止的规定?为厘清“回款提成”的时效适用问题,本文将对实践中涉及“回款提成”的时效适用问题的案例进行梳理。

一、回款时间标准及认定

由于不同的项目回款时间不一,劳动者有权享有回款提成的时间也不同。直至劳动者离职时,也可能有部分项目尚未回款,此时应如何计算劳动者诉请提成的仲裁时效?一种观点认为,对于劳动者离职后尚未计发的“回款提成”,实践中多数法院根据回款时间计算仲裁时效,即在回款到账后起算一年仲裁时效期间。另一种观点认为,《工资支付暂行规定》第9条明确规定:“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时,用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”因此,用人单位应在离职时结清工资,而仲裁时效也应自离职时开始计算。

在(2021)京02民终3259号判决中,劳动者在用人单位工作期间,先后参与三个项目,后于2016年5月31日离职,此时三个项目回款情况不一。首个项目于2016年5月回款,后两个项目均于2018年1月回款并清算完毕。劳动者于2019年6月申请仲裁,要求用人单位支付三个项目的项目提成。根据用人单位的支付项目提成的规定,项目提成应于回款当年的次年年初向劳动者支付。北京市第二中级人民法院经审理认为,首个项目于2016年5月已经回款;但对于后两个项目,直至2018年1月才清算完毕。而根据用人单位关于支付项目提成的规定,对于首个项目,劳动者于2017年年初已经有权要求用人单位支付提成,但其晚于2019年6月才申请仲裁,因此劳动者的请求已经罹于仲裁时效经过;对于后两个项目,劳动者于2019年年初才有权要求用人单位支付相应的项目提成,因此其于2019年6月申请仲裁并未经过仲裁时效期间。

在(2014)沪一中民三(民)终字第151号判决中,上海市浦东新区人民法院也采用了类似的审理路径,根据不同的项目的回款时间分别计算仲裁时效,对于罹于仲裁时效的提成认定用人单位可不予给付,对尚未罹于时效的项目提成则应按约支付。该案后经上海市第一中级人民法院审理并维持原判。

我们认为,上述案件中法院根据劳动者有权享有提成的时间点起算仲裁时效的审理方法较为合理。在劳动者离职时,若其原负责的项目尚未回款,则用人单位实际上尚未实现营利,后续是否能获得回款也处于不确定之中,劳动者此时要求用人单位于离职时支付提成没有依据,应在提成授予条件达成后再请求给付。

综上所述,虽然理论上“回款提成”仍然属于劳动报酬,应适用离职后一年的特殊时效,但是司法实践当中法院根据不同项目的回款时间或劳动者有权享有提成的时间分别起算诉讼时效,更有利于保护劳动者的权利,也有助于降低用人单位的经营风险。

二、一般时效的延展适用

劳动者离职后,若尚有项目未能回款,其尚无权获得提成。但劳动者离职后即不再掌握相关项目信息,对于项目回款是否到账无法得知详细信息,处于信息劣势地位。此时,法院应如何适用时效规则?

在(2017)沪02民终8637号判决中,劳动者担任销售员,于2015年4月28日辞职,但其负责的项目在其仍在职时尚未进行项目奖金核算。用人单位直至2016年2月才通知劳动者其享有项目提成,并于2016年3月最终审批确定项目奖金数额。后用人单位以“离职员工不应享有项目奖金”为由拒绝发放相应奖金,双方因而成讼。劳动者于2016年11月8日申请仲裁。法院经审理认为,虽然劳动者于2016年11月8日才申请仲裁,距其离职日已逾1年;但劳动者于2016年2月才知晓项目奖金的详情,用人单位于同年3月10日才最终确定项目奖金数额,因此其诉请并未超过时效。

由上可见,如劳动者对于提成发放时间及标准确实不清楚、不掌握的,司法实践中也存在按照《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”进而进行延展适用的空间。

三、企业合规要点

在“回款提成”仲裁时效的认定问题上,从上述分析中可以明确感受到司法实践对劳动者程序权利的保护,而这也对企业薪酬管理提出了更高的要求。为尽量减少劳资双方因回款提成成讼而久拖未决的风险,从规避风险的角度来看,企业应注意以下事项:明确约定回款提成支付的条件和支付时间,避免因回款提成享有时间点产生争议,导致仲裁时效期间处于模糊状态,增加潜在诉讼风险;健全完善离职手续,在劳动合同解除或终止日结清回款提成或明确约定剩余提成款的具体支付时间、支付条件及双方的权利义务。

最新文章
前沿观察
国际证监会组织(International Organization of Securities Commissions, “IOSCO”)发布了题为《人工智能在资本市场中的应用场景及相关风险与挑战》的咨询报告(“《AI报告》”)。该报告汇集了来自IOSCO成员(即各司法管辖区的证券监管机构)及行业参与者就金融产品与服务中应用人工智能(Artificial Intelligence, “AI”)技术所涉问题、风险和挑战的反馈意见,旨在促进各方就AI在资本市场的应用达成共识,并协助IOSCO成员制定相应的监管策略。 本报告系IOSCO继2021年发布《市场中介机构与资产管理机构使用AI及机器学习技术的最终报告》后的又一阶段性研究成果。本次报告充分考虑了人工智能技术的最新发展、行业实践以及监管政策导向。作为IOSCO人工智能监管“两步走”战略的第一阶段成果,IOSCO后续将据此制定更具操作性的监管工具与实施建议,为IOSCO成员提供进一步指导。银行与融资-金融科技,证券与资本市场,人工智能

2025/04/09

前沿观察
近年在破产领域,预重整无疑是一个热门话题。受限于重整程序的严时限性和不可逆性,以及庭外重组可能出现的个别债权人“钳制”现象,预重整被期待成为优势兼得、限制并克的补充制度。尽管我国《企业破产法》未规定预重整制度,但随着实践的需求,以及在最高人民法院及国家发展改革委等中央部门的鼓励和指引下,各地的预重整规则密集出台,实践探索也日益增多。在上市公司重整领域,最高院与中国证监会于2024年12月发布的《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》也首次提到上市公司庭外重组事项。根据公开信息不完全检索,截至2024年底,全国共计出台了130份预重整制度相关文件,上市公司启动预重整案件近百件,非上市公司预重整案例更是不计其数。 2024年度预重整制度依然保持发展的良好态势,也呈现出一些新的特点,包括:一是上市公司实施预重整的情况更为普遍;二是相较于前几年密集出台预重整规则,2024年各地规则出台数量明显减少;三是我国预重整仍处于探索阶段,各地实践较为多元。尤其在制度定位、法律效力、程序衔接上有待进一步统一。

2025/04/09

前沿观察
特拉华州长期以来都是美国大型公司优选的公司注册地,包括三分之二的《财富》500强企业在该州注册,特拉华州也是中资赴美投资设立公司实体的首选注册地,这得益于其发达的法律体系(尤其是丰富的司法判例)、经验丰富的高质量司法从业人员(包括法官)以及高效的法律审查机制。特拉华州法被普遍认为是对商业更加友好的(pro-business)。然而,近年来特拉华州法院判例的发展使企业面临更多的不确定性,诉讼风险大幅上升。其中,最具代表性的案例之一是特拉华州衡平法院推翻了特斯拉公司董事会的决议,驳回了股东批准的薪酬方案。随后,特斯拉以84%的非控股股东支持率决定将公司注册地迁往得克萨斯州, SpaceX也一同迁往得克萨斯州。此外,近年从特拉华州搬迁至内华达州的公司包括Dropbox、TripAdvisor、Neuralink、Pershing Square等。得克萨斯州和内华达州成了特拉华州的有力竞争者。公司与并购-跨境投资和并购

2025/04/08